Primim

Referitor la articolul intitulat 15 procese câştigate la primă instanţă de Direcţia Silvică Suceava, cu unităţi de cult din judeţ (apărut recent într-un ziar sucevean)

Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor face următoarele precizări:

www.romanidecentenar.ro
  1. Pe rolul a 6 judecătorii din judeţul Suceava, respectiv Judecătoriile Suceava, Fălticeni, Gura Humorului, Vatra Dornei, Câmpulung Moldovenesc şi Rădăuţi, Regia Autonomă Romsilva S.A. a chemat în judecată 577 de unităţi de cult solicitând anularea deciziilor prin care Comisia Judeţeană pentru Restituirea Proprietăţilor Suceava a reconstituit unităţilor de cult dreptul de proprietate pentru o suprafaţă de 16.500 hectare. Alături de unităţile de cult, au fost chemate în judecată tot în calitate de pârâte şi Instituţia Prefectului Suceava, Comisia Judeţeană şi comisiile locale pentru reconstituirea Dreptului de Proprietate.
  2. Suprafeţele de 16.500 ha teren forestier au fost retrocedate în proprietatea unităţilor de cult în conformitate cu prevederile Legii nr.1 /2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997 şi ele nu au format obiect al vreunei judecăţi finalizate cu o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă (de altfel nimeni nu revendică proprietatea unui teren pe care îl are în proprietate, posesie şi îl exploatează, aşa cum de altfel o recunoaşte – contrazicându-se în afirmaţii – însuşi autorul articolului).
  3. În toate litigiile aflate pe rolul instanţelor sucevene, care au avut termen de judecată, instanţele au amânat cauzele şi au admis cererile de probe care urmează a fi administrate pentru combaterea acţiunii introduse de către reclamanta Romsilva S.A.
  4. La Judecătoria Rădăuţi, aceeaşi poziţie a fost adoptată de către 5 complete de judecată sesizate,excepţie făcând un singur complet de judecată – în compunerea căruia se afla acelaşi judecător , care, încălcând dreptul la apărare al pârâtelor, a refuzat orice probatoriu şi a judecat cauza la primul termen de judecată. Precizăm că abaterile disciplinare săvârşite de către acest magistrat au fost prezentate prin plângerea scrisă depusă la Consiliul Superior al Magistraturii, iar împotriva sentinţelor pronunţate s-au formulat critici privind vădita nelegalitate şi netemeinicie, prin apelurile care au fost declarate şi ce urmează a fi soluţionate de către Tribunalul Suceava.
  5. Nu ne propunem a face niciun fel de referiri cu privire la cuprinsul litigiilor, nedorind a impieta asupra desfăşurării judecăţii.

Biroul de presă al Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: