CCR a amânat a cincea oară decizia pe pensiile de serviciu ale magistraţilor

Judecătorii Curţii Constituţionale a României (CCR) au amânat ieri decizia pe pensiile de serviciu ale magistraţilor. Este a cincea amânare a CCR în acest controversat dosar.
Noul termen stabilit pentru şedinţă este de 18 februarie 2026.
Judecătorii au decis să studieze solicitarea ÎCCJ de sesizare a CJUE pe statutul magistraţilor din România.
Judecătorii constituţionali, reuniţi a 5-a oară să ia o decizie pe reforma pensiilor speciale ale magistraţilor, pe care insistă premierul Ilie Bolojan, erau aşteptaţi să ia o decizie în acest controversat dosar.
Gheorghe Stan – unul dintre judecătorii care erau în concediu legal pentru 8 zile, a venit la şedinţa CCR. Potrivit legii, toţi judecătorii care au participat la dezbaterile pe un dosar trebuie să fie prezenţi şi la deliberări.
Regulamentul Curţii prevede şi această situaţie: „În cazul în care nu sunt prezenţi toţi judecătorii care au participat la dezbateri sau în situaţia în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată, pronunţarea asupra cauzei va fi amânată pentru o dată ulterioară. Amânarea va fi consemnată într-o încheiere redactată de magistratul-asistent, cu indicarea motivului care a determinat această măsură”.
Marţi, Curtea Supremă de Justiţie a cerut CCR să sesizeze CJUE cu privire la statutul magistraţilor.
„Prin această cerere se solicită verificarea compatibilităţii măsurilor naţionale analizate cu exigenţele stabilite de dreptul Uniunii Europene şi de jurisprudenţa Curţii de Justiţie.
În cadrul demersului formulat, este exprimată opinia potrivit căreia dispoziţiile analizate sunt susceptibile de a nu respecta principiile proporţionalităţii, egalităţii, securităţii juridice şi protecţiei încrederii legitime, principii fundamentale ale ordinii juridice a Uniunii Europene, relevante pentru evaluarea legalităţii oricărei reforme care priveşte statutul şi garanţiile de independenţă ale magistraţilor”, arată ÎCCJ.
De-a lungul timpului, CJUE s-a pronunţat pe situaţii similare şi în cazurile Poloniei şi Ungariei.