> Drumarii suceveni sunt acuzaţi că nu au tăiat un copac de pe marginea drumului, în care a intrat o maşină, dar şi că o curbă periculoasă nu era semnalizată > În accidentul produs de un şofer băut a murit o persoană
Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Suceava a fost trimisă în judecată de Parchetul Judecătoriei Suceava pentru „ucidere din culpă”, în cazul unui accident mortal de pe un drum judeţean sucevean provocat de un şofer care conducea băut în data de 14 decembrie 2015. Atunci, în urma accidentului, un bărbat, Nicolae Lemnariu, care stătea pe locul din dreapta faţă de lângă şofer, a murit, în ciuda manevrelor de resuscitare efectuate de echipajul de intervenţie.
Parchetul Judecătoriei Suceava a anunţat, marţi, că a dispus trimiterea în judecată a unui şofer, Andrei Hanganu, din Zvoriştea, care în data de 14 decembrie 2015, în jurul orei 16.50, a condus autoturismul marca VW Polo, cu număr de circulaţie provizoriu, pe DJ 290, din direcţia Fântânele către Vereşti, nu a adaptat viteza la condiţiile de drum într-o curbă la stânga şi a pierdut controlul volanului, a ieşit în afara părţii carosabile în partea dreaptă, având în vedere sensul de mers şi a intrat în coliziune laterală dreapta cu un copac de pe marginea drumului, după care s-a răsturnat pe cupolă. În urma accidentului rutier a murit o persoană.
Ancheta a stabilit că şoferul vinovat se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de aproximativ 1,35 g% alcool pur în sânge.
În acelaşi caz a fost trimisă în judecată Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Suceava pentru că nu a luat măsurile corespunzătoare în sensul montării indicatoarelor de avertizare a participanţilor la trafic cu privire la existenţa unei curbe deosebit de periculoase şi de restricţionare a vitezei pe sectorul de pe drumul judeţean DJ290 între localităţile Fântânele – Vereşti.
Totodată, DJDP Suceava a fost acuzată că nu a îndepărtat arborele situat la limita drumului, în dreptul curbei deosebit de periculoase, arbore ce a reprezentat şi prezintă în continuare un pericol potenţial pentru participanţii la trafic.
Procurorii susţin că singura posibilitate de evitare a accidentului era ca şoferul să fi condus autoturismul marca Volkswagen Polo cu viteza de maxim 60 km/h, dar că în momentul producerii accidentului nu exista o astfel de restricţionare a vitezei şi nu era plasat un indicator vertical care să atenţioneze participanţii la trafic că există o curbă deosebit de periculoasă.
„În acest caz, o problemă deosebită a reprezentat-o curba dublă, care fizic a fost şi este o curbă deosebit de periculoasă, fiind cu o rază mică de curbură variabilă, cuprinsă între 65 şi 100 metri. În astfel de situaţii, este necesar ca administratorul de drum, conform art. 5 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, rep., să monteze indicatoare de avertizare a participanţilor la trafic, că există o curbă deosebit de periculoasă, şi să restricţioneze viteza pe acel sector de drum. Această problemă a fost rezolvată după accident, prin plasarea unor astfel de indicatoare” mai arată procurorii.
Totodată, se subliniază că arborele reprezintă încă un pericol potenţial pentru participanţii la trafic, fiind la limita drumului, astfel că administratorul drumului trebuia să ia măsuri pentru îndepărtarea acestuia.
„S-a concluzionat de către expert că semnalizarea rutieră a constituit un factor predominant în producerea accidentului (poate conducătorul auto ar fi redus viteza la intrarea în curbă); dacă nu ar fi existat obstacolul (arborele) impactul nu s-ar fi produs, cel mult autoturismul se deplasa pe terenul agricol până la oprire. Expertul a considerat că lipsa indicatorului rutier de semnalizare a curbei în mecanismul producerii accidentului a constituit un factor predominant în producerea accidentului, iar dacă nu exista obstacolul (arborele), impactul nu s-ar fi produs. Nu se poate considera că marcajul de pe partea carosabilă avertizează participanţii la trafic că există o curbă” precizează Parchetul Suceava.
În aceste condiţii, anchetatorii consideră că în producerea accidentului rutier soldat cu moartea unei persoane a existat o cauză predominantă, respectiv lipsa indicatoarelor rutiere de semnalizare a curbei şi de restricţionare a vitezei, precum şi neluarea măsurilor pentru îndepărtarea arborelui, şi o cauză concurentă, constând în acţiunile şoferului care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice şi nu a adaptat viteza la condiţiile de drum, având în vedere că a mai circulat pe acel sector de drum şi a observat curba la un moment dat.
„Din analiza tuturor împrejurărilor cauzei s-a stabilit că, dacă oricare dintre inculpaţi şi-ar fi îndeplinit obligaţiile conform cerinţelor legale care guvernau activitatea acestora, lanţul cauzal ar fi fost întrerupt, ceea ce ar fi condus la evitarea producerii rezultatului constând în decesul victimei” mai susţin procurorii.
Dosarul urmează să fie judecat de Judecătoria Suceava. (N.B.)
Comentarii