“Fantoma” de la chioșc

> Suceveanul Vasile Bortă, de 52 de ani, a pierdut două procese în încercarea de a dovedi că a lucrat 10 ani pentru un patron din Burdujeni > Pentru că nu a avut bani de avocat, s-a apărat singur, dar înscrisurile și dovezile aduse de el au fost considerate de instanță “fără legătură cu pretinsa activitate desfășurată de reclamant în beneficiul pârâtei, în baza unui raport de muncă”
 

Un sucevean în vârstă de 52 de ani, din cartierul Burdujeni, pare să fi fost ca o „fantomă” la locurile de muncă unde pretinde că a prestat nu mai puțin de 10 ani pentru Constantin Iriciuc, patronul SC Iriciuc Com SRL. Vasile S. Bortă susține că a lucrat, în perioade diferite, când la un chioșc din Bazar, când la un chioșc mobil de pe strada Jean Bart și că, în ciuda insistențelor sale de a i se legaliza situația, a fost ținut să lucreze la negru. El spune că după 10 ani de muncă, fără concedii și după un program de lucru uneori foarte lung, patronul s-a lipsit de el și, după ce și-a modernizat magazinul din Burdujeni, a angajat pe altcineva. În încercarea de a dovedi, singur, fără avocat, că a lucrat pentru cel menționat mai sus, bărbatul a pierdut deja două procese în fața a două instanțe judecătorești, dar își susține în continuare cauza. Un „zombi” care a lucrat curat, fără să lase urme Vasile S. Bortă l-a chemat în judecată, în 2009, pe cel care i-ar fi fost patron, pentru a-l obliga la completarea carnetului de muncă cu perioada în care spune că a lucrat ca gestionar, respectiv din 27 septembrie 1998 până în ianuarie 2009. Omul i-a pretins lui Iriciuc și plata concediilor de odihnă, concedii pe care nu și le-a luat niciodată pentru că a muncit, salariile pe care ar fi trebuit să le încaseze din 26 ianuarie, când n-a mai fost primit la serviciu, și până la data începerii procesului, plus o sumă în contul despăgubirilor morale. În total, Vasile Bortă a dorit de la fostul său patron suma de 20.900 lei și aducerea la zi a carnetului de muncă. După două procese, suceveanul nu numai că nu a obținut un leu de la cel care susține că i-a fost patron, dar acesta din urmă a susținut în fața judecătorilor că Vasile Bortă nu a fost niciodată angajatul său. Se pare că, în toată perioada pretinsă ca lucrată, Vasile Bortă n-a lăsat – asemeni unui zombi bântuind când într-un loc când în altul – nicio urmă fizică în stare să dea justiției vreo dovadă clară că a fost omul de muncă a lui Iriciuc. Astfel rezultă și din evidențele Inspectoratului Teritorial de Muncă Suceava, prezentate de acesta la dosar. De unde „urme” la ITM , ne întrebăm, însă, dacă burdujeneanul a lucrat fără forme legale, n-a semnat nimic, n-a dat statului nimic? Mai mult, presupusul angajat nici nu prea semna vreun act de primire a mărfii, deoarece aceasta îi era adusă la chioșc de rudele patronului, evidența primirilor făcând-o singur, într-un carnețel personal. De partea cealaltă, Iriciuc a afirmat în instanță că reclamantul l-a adus la tribunal și a trimis, în timp, alte nume-roase memorii autorităților locale și de control la adresa lui, pentru că nu i-a cedat un spațiu în incinta magazinului pe care îl deține la parterul blocului în care Bortă locuiește. Înscrisuri și mărturii fără vreo legătură cu o activitate „în baza unui raport de muncă” „Nu am avut bani de avocat, așa că m-am apărat singur cum am știut, atât la Tribunal, cât și la Curtea de Apel. Am adus martori, am adus înscrisuri și fotografii care dovedesc că am lucrat pentru el atât în Bazar, cât și la chioșc. Am făcut referire la casa de marcat pe care am folosit-o câțiva ani la chioșc, ce conținea o serie de date pe care nu le putea ști decât cel care a lucrat pe ea. Cu toate acestea, instanțele nu mi-au dat câștig de cauză, ba mai mult, sunt obligat printr-o hotărâre și la plata a 1500 de lei, cheltuieli de judecată”, ne-a povestit Vasile Bortă. Aflăm că martorii aduși de el la diferite termene ale procesului l-au ajutat prea puțin. Mai precis, prin declarațiile lor, instanța nu a putut reconstitui întreaga perioadă pretinsă ca lucrată de Bortă, deci s-au dovedit ineficienți. Restul probelor au fost considerate cel mult simple prezumții în „ochii” justiției oarbe, atât timp cât Bortă nu a putut dovedi că a avut un anume program de lucru, ce fel de muncă a depus, ce salariu a luat. A ratat astfel șansa dată de judecători de a dovedi, în lipsa unui contract de muncă, presupusele relații de muncă între el și SC Iriciuc Com SRL. Instanțele de judecată s-au pronunțat, așadar, împotriva burdujeneanului, o dată în octombrie 2010, încă o dată în decembrie a aceluiași an, ultima hotărâre fiind deja irevocabilă. În aceasta scrie clar că înscrisurile invocate de Bortă și depozițiile martorilor audiați „nu au nicio legătură cu pretinsa activitate desfășurată de reclamant în beneficiul pârâtei, în baza unui raport de muncă”. Vasile Bortă nu vrea să renunțe la cauza lui. A cerut recent, la Tribunalul Suceava, repunerea pe rol a dosarului său, considerând că are în el suficiente dovezi prin care să-i fie recunoscute vechimea pierdută în muncă, precum și unele drepturi materiale măcar pentru ultimii 5 ani.

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: