Administratorul firmei de construcţii Autotehnorom, Vasile Rîpan, a transmis, ieri, printr-o scrisoare adresată redacţiei News Bucovina, precizări legate de flagrantul realizat vicepreşedintelui CJ Suceava Cristinel Creţu.
Vă prezentăm integral documentul transmis şi semnat de Vasile Rîpan, administratorul Autotehnorom. (N.B.)
Faţă de informaţiile apărute în mass-media referitoare la infracţiuni de corupţie şi trafic de infuenţă în care este implicat vicepreşedintele Consiliului Judeţean Suceava Cristinel Creţu cu referire şi la societatea Autotehnorom vă comunicăm următoarele:
În cursul anului 2020, subscrisa Autotehnorom, a încheiat cu UAT judeţul Suceava, reprezentată de Consiliul Judeţean Suceava, două contracte de reabilitare a unor drumuri din judeţul Suceava, ambele contracte făcând parte dintr-un nex denumit „Regiunea Nord-Est Axa Rutieră Strategică 1: Iaşi – Suceava”.
Lucrările erau executate de o asociere de constructori al căror lider era Autotehnorom şi priveau drumurile: DJ 208 limită judeţ Iaşi – Budeni – Dolhasca şi DJ 208A Suceava – Ipoteşti – Bosanci – Udeşti – Liteni – Dolhasca, respectiv DJ 209C Suceava – Frumoasa – Liteni şi DJ 209D Liteni – Stroieşti – Costâna – Dărmăneşti, 29,54 km.
Încă de la începutul contractelor, antreprenorul a întâmpinat dificultăţi în executarea lucrărilor, întrucât proiectul avea defecte şi lipsuri esenţiale, iar beneficiatul nu le-a îndreptat nici până în prezent, întârziind şi chiar împiedicând fluxul de executare a lucrărilor.
Mai mult, executarea lucrărilor din proiectul tehnic aşa cum acesta a fost întocmit şi comunicat nouă spre execuţie, ridica şi alte probleme, respectiv se creau obstacole în ceea ce priveşte acceselor riveranilor la drumul public. Nici aceste probleme nu au fost soluţionate în timp util, întârziind şi fragmentând execuţia lucrărilor antreprenorului.
În mod evident, ca în orice alte lucrări de construcţii, au apărut şi unele defecte în executare acestora, defecte pentru care chiar prin lege s-a reglementat o procedură de remediere. Deşi beneficiarul trebuia să întocmească specificaţiile tehnice privind modalitatea de remediere a defectelor generate în execuţia lucrărilor, în timp scurt, obţinerea acelor planşe de către subscrisa dura multe luni de zile, împrejurări care determinau blocarea acelor lucrări în diferite stadii de execuţie, pentru perioade foarte lungi.
În aceste condiţii şi pe fondul notoriu al creşterii preţurilor materialelor de construcţii, antreprenorul a demarat procedurile prevăzute în contracte, pentru actualizarea preţurilor şi pentru determinarea beneficiarului să îndrepte erorile şi să completeze lipsurile din proiectul tehnic.
Oficial, beneficiarul a precizat că face eforturi pentru obţinerea finanţării lucrărilor. În realitate, chiar dacă contractul includea mai multe mecanisme de echilibrare, beneficiarul nici măcar nu a formulat la cererea antreprenorului de ajustare a preţului prin metoda actualizării.
În ceea ce priveşte problemele de proiectare, beneficiarul ne-a comunicat primul răspuns abia în ianuarie 2022, la circa 2 ani de la începerea lucrărilor şi solicitărilor noastre, timp în care, considerăm noi, ar fi putut reproiecta întregul drum, de două ori.
Cu autoritatea specifică unei instituţii publice, beneficiarul ne-a informat că va lua legătura cu proiectantul, asistenţa tehnică şi consultanţa tehnică şi ne va da un răspuns.
Răspunsul beneficiarului a fost o tăcere desăvârşită la suprafaţă, o tăcere care nu-i oferea antreprenorului niciun fel de documente tehnice pentru a putea continua lucrările.
În speranţa că vom putea rezolva situaţia, noi, antreprenorul, am solicitat beneficiarului, chiar şi contractul dintre acesta şi proiectant, pentru a putea urmări eficient vreun eventual mecanism de soluţionare a problemelor de proiectare, inserat în respectivul contract.
Surprinzător şi rarisim, deşi era o informaţie de interes public, Consiliul Judeţean Suceava a refuzat, în mod repetat, să ne comunice o copie după contractul de achiziţii publice de servicii de proiectare.
De asemenea, surprinzător, dar de această dată în mod plăcut, contractul ne-a fost comunicat, la prima solicitare, de către Consiliul Judeţean Iaşi (asociat în acest proiect cu Consiliul judeţean Suceava).
În acest context precizăm că prepuşii beneficiarului ne-au solicitat verbal să continuăm execuţia lucrărilor cu nerespectarea unor specificaţii tehnice. La solicitarea noastră, această instrucţiune de-a fost comunicată şi în scris, evident într-un mod suficient de echivoc.
Pe fondul acestor probleme, în principal a nereuşitei Consiliului Judeţean Suceava de îndreptare şi completare a erorilor şi lipsurilor din proiectul tehnic, după punerea în întârziere în mod repetat, Autotehnorom a demarat procedurile de reziliere unilaterală a contractelor.
Deşi contractul prevedea în mod expres faptul că, în situaţia rezilierii din iniţiativa antreprenorului, beneficiarul are obligaţia de a restitui antreprenorului instrumentele/scrisorile de garanţie financiară, Consiliul Judeţean Suceava a cerut instituţiilor financiare executarea garanţiilor, în mod intempestiv şi fără a ne notifica în prealabil.
Evident, prima întrebare pe care ne-am pus-o a fost de ce atâta grabă la Consiliul Judeţean în a ne executa intempestiv suma de circa 6.000.000 euro, în situaţia în care, dacă considera că noi datorăm cu adevărat această sumă, avea siguranţa că o poate încasa oricând până în anul 2027? Dar toate instrumentele/scrisorile de garanţie, erau valabile până în anul 2027.
În realitate sau într-o metarealitate absconsă nouă, administratorul Autotehnorom a constatat că anumite persoane din Consiliul Judeţean Suceava urmăreau obţinerea unor beneficii prin fapte ce aveau conotaţii penale, chiar cu riscul provocării falimentului societăţii noastre. Ca urmare, administratorul societăţii a sesizat organele de urmărire penală, consecinţa fiind confirmarea faptelor reprobabile ale unor persoane din cadrul beneficiarului.
Denunţarea faptelor de corupţie a fost un demers firesc şi o îndeplinire a obligaţiilor legale ale societăţii.
Vă informăm că administratorul societăţii are calitatea de martor în acţiunea penală devenită publică.
De asemenea, precizăm că deşi administratorul societăţii a fost informat de organele de cercetare penală despre dreptul de a solicita protejarea identităţii sale, acesta a ales ca acţiunile sale să fie publice.
Precizăm că faptele reprobabile ale beneficiarului au fost recurente. Astfel, în trecut, în cazul aceloraşi contracte, beneficiarul ne-a executat în mod intempestiv, tot cu nerespectarea reglementărilor legale, alte garanţii în cuantum de 17.000.000 lei.
Faţă de împrejurările suprarelevate, Autotehnorom a luat măsuri de prevedere, de salvgardare a întreprinderii sale, astfel încât faptele reprobabile ale prepuşilor beneficiarului, deşi ne-au creat prejudicii, nu au putut genera insolvenţa societăţii. În prezent, subscrisa avem în curs mai multe acţiuni judiciare de recuperare a prejudiciilor, acţiuni despre care vă vom informa în termen util.
Comentarii