Fostul şef al Direcţiei Regionale Antifraudă Suceava, Ionuţ Vartic, a fost achitat definitiv de Curtea de Apel Suceava pentru instigare la abuz în serviciu

> El fusese acuzat că nu a cerut aplicarea de amenzi şi confiscarea sumei de 35 de lei după un control într-un club

 Fostul inspector-şef antifraudă la Direcţia Regională Antifraudă Fiscală (DRAF), Ionuţ Vartic, a fost achitat, ieri, de Curtea de Apel Suceava, decizia fiind definitivă.

El a fost trimis în judecată de DNA alături de Corneliu Ciuchea, asociat şi administrator al unei societăţi comerciale, pentru instigare la abuz în serviciu, Angela Brânduş, fost inspector antifraudă la Direcţia Regională Antifraudă Fiscală (DRAF) Suceava, pentru abuz în serviciu, şi Mihai Gogu, inspector antifraudă la Direcţia Regională Antifraudă Fiscală (DRAF) Suceava, la data faptei, pentru neglijenţă în serviciu.

Ei au fost acuzaţi că în urma unui control la un club din Botoşani, la solicitarea omului de afaceri, Ionuţ Vartic ar fi cerut inspectorilor să nu aplice amenzi şi confiscarea unei sume de 35 lei.

Vă prezentăm minuta instanţei.

„În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă MFP – ANAF Bucureşti (reprezentată prin DGRFP Iaşi – AJFP Suceava) împotriva sentinţei penale nr. 133 din data de 22.05.2018 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 6066/86/2015. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Ministerul Public – DNA – Serviciul Teritorial Suceava şi inculpaţii Vartic Ionuţ-Daniel, Ciuchea Corneliu, Brânduş Angela şi Gogu Mihai împotriva aceleiaşi sentinţe. Desfiinţează în parte sentinţa penală mai sus menţionată şi în rejudecare: I. Relativ la inculpatul Vartic Ionuţ-Daniel: Înlătură din sentinţa penală dispoziţiile de condamnare pentru comiterea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, de aplicare a pedepselor complementare şi accesorii, de constatare a concurenţei şi aplicare a art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, de aplicare a art. 91 şi următoarele Cod penal (suspendare sub supraveghere, măsuri de supraveghere şi obligaţii), de constatare a reţinerii şi arestării preventive şi de obligare la plata către stat a cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 396 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Vartic Ionuţ-Daniel pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art.13/2 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. II. Relativ la inculpatul Ciuchea Corneliu: Înlătură din sentinţa penală dispoziţiile de schimbare a încadrării juridice în infracţiunea de instigare la instigare la abuz în serviciu, de condamnare pentru comiterea infracţiunii de instigare la instigare la abuz în serviciu, de aplicare a pedepselor complementare şi accesorii, de constatare a concurenţei, descontopire şi repunere în individualitate pedepse anterioare şi aplicare a art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, de aplicare a art. 91 şi următoarele Cod penal (suspendare sub supraveghere, măsuri de supraveghere şi obligaţii), de constatare a reţinerii şi arestării preventive şi de obligare la plata către stat a cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 396 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ciuchea Corneliu pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art.13/2 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. III. Relativ la inculpata Brânduş Angela: Înlătură din sentinţa penală dispoziţiile de condamnare pentru comiterea infracţiunilor de abuz în serviciu şi sustragere sau distrugere de înscrisuri, de aplicare a pedepselor complementare şi accesorii, de aplicare a art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, de aplicare a art. 91 şi următoarele Cod penal (suspendare sub supraveghere, măsuri de supraveghere şi obligaţii) şi de obligare la plata către stat a cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 398 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpata Brânduş Angela pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu există. În temeiul art. 398 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, achită pe inculpata Brânduş Angela pentru comiterea infracţiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri, prevăzută de art. 259 alin. 1,2 Cod penal, întrucât nu există probe că a săvârşit-o. IV. Relativ la inculpatul Gogu Mihai: Înlătură din sentinţa penală dispoziţiile de stabilire a unei pedepse pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, de aplicare a art. 83 şi următoarele Cod penal (amânare aplicare pedeapsă, măsuri de supraveghere) şi de obligare la plata către stat a cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 398 alin. 1,5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Gogu Mihai pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prevăzută de art. 298 Cod penal, întrucât fapta nu există. Înlătură din sentinţa penală dispoziţia de admitere în parte acţiunii civile formulate de ANAF şi de obligare a inculpaţilor în solidar la plata sumei de 35 lei cu titlu de despăgubiri civile, cu accesoriile aferente. În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă MFP – ANAF Bucureşti (reprezentată prin DGRFP Iaşi – AJFP Suceava), în contradictoriu cu inculpaţii Vartic Ionuţ-Daniel, Ciuchea Corneliu, Brânduş Angela şi Gogu Mihai, ca nefondată. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală şi de judecată în primă instanţă, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.07.2019.”

În mai 2018, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe Ionuţ Vartic la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea instigare la abuz în serviciu şi cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 5 ani.

În acelaşi dosar, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe Corneliu Ciuchea la un an şi 10 luni de închisoare, pentru instigare la instigare la abuz în serviciu cu aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani.

Angela Brânduş a fost condamnată de Tribunalul Suceava la pedeapsa de un an şi 10 luni de închisoare pentru abuz în serviciu şi la un an şi 4 luni închisoare pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, iar în cazul lui Mihai Gogu, care în prezent este şofer, Tribunalul Suceava i-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru neglijenţă în serviciu cu amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au arătat că, în perioada 1-6 martie 2014, Ionuţ Daniel Vartic, determinat, cu intenţie, de omul de afaceri Corneliu Ciuchea, să îşi îndeplinească în mod defectuos atribuţiile de serviciu, i-a cerut subordonatei sale Brânduş Angela să nu dispună măsurile legale ce se impuneau a fi aplicate cu ocazia unui control efectuat într-un club din Botoşani.

Astfel, Angela Brânduş ar fi distrus, cu intenţie, o notă explicativă şi a falsificat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, cu prilejul întocmirii acestuia, prin omisiunea de a insera toate cele patru contravenţii existente. Acest document a fost semnat şi de Gogu Mihai, fără a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia şi fără a face verificările necesare în condiţiile legii.

Aceste acţiuni au avut ca urmare neaplicarea unor amenzi în cuantum de cel puţin 58.000 lei (ca urmare a existenţei a patru contravenţii), la care se adăuga măsura complementară a suspendării activităţii societăţii pe o perioadă de 3 luni şi confiscarea unei sume de 35 lei, susţineau procurorii DNA. (N.B.)

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: