Un administrator din Bosanci și-a înșelat partenerii de afaceri pe motiv de… boală

Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului Gheorghe Bujorean, de 40 de ani, din Bosanci, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În sarcina acestuia s-a reținut că, în calitate de administrator al SC BUJOTRANS SRL Bosanci, cunoscând situația financiară dificilă în care se afla, a emis, în relațiile comerciale desfășurate cu SC DAGIDA EXIM SRL Rădăuți, SC Spit Bucovina SA Suceava și SC Agerom SA Bacău, mai multe file cec, care au fost refuzate la plată, pentru lipsă totală de disponibil și pentru faptul că trăgătorul se afla în interdicție bancară, cauzând astfel partenerilor de afaceri un prejudiciu total de 681.998,57 lei, rămas nerecuperat.

 

Fiind audiat, învinuitul Bujorean Gheorghe a recunoscut faptul că emis filele cec fără a efectua ulterior plățile, motivând că a fost cam bolnav la sfârșitul lunii februarie 2007, ca urmare a problemelor financiare pe care le-a întâmpinat în relațiile economice desfășurate cu alte societăți comerciale, nicidecum cu intenția de a induce în eroare cele trei societăți comerciale. Acest aspect nu a fost confirmat din probele administrate în cauză. „La data de 05.04.2007, SC DAGIDA EXIM SRL Suceava, prin administrator Onufrei Dănuț, a formulat plângere penală împotriva lui Bujorean Gheorghe pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Din cercetări s-a constatat că între cele două societăți s-au mai desfășurat relații comerciale, majoritatea fiind în cursul anului 2006, SC BUJOTRANS achiziționând de la SC DAGIDA EXIM SRL produse petroliere (motorină și benzină), modalitatea de plată folosită fiind biletele la ordin sau filele cec, cu scadența la 30 de zile. În acest sens a fost încheiat și contractul de vânzare-cumpărare nr. 19, din 20.09.2006, având ca obiect comercializarea de produse petroliere, stipulându-se că pentru garantarea plății, cumpărătorul se obligă să lase în custodia vânzătorului o filă cec certificată. Între cei doi administratori a existat și o înțelegere, conform căreia Bujorean Gheorghe se prezenta la depozitul UNICOM HOLDING SA Dornești, de unde ridica motorină, iar în unele cazuri la SC LUKOIL Iași, pentru benzină, în calitate de delegat, combustibilul fiind ridicat pe bază de comandă făcută de SC DAGIDA EXIM SRL, ulterior parte dintre aceste cantități de combustibil fiind refacturate către SC BUJOTRANS SRL. La data de 08.02.2007 a fost efectuată ultima tranzacție între cele două societăți, ce a constat în livrarea a 45.800 litri motorină către SC BUJOTRANS SRL, în sumă de 130.041,77 lei conform facturii fiscale nr. 1839084. Ulterior acestei tranzacții, învinuitul Bujorean Gheorghe a mai efectuat 5 plăți cu instrumente de plată (bilet la ordin sau filă cec), ultima fiind înregistrată în 21.02.2007 în sumă de 39.688,72 lei. În urma totalizării carburantului livrat și a plăților efectuate în contrapartidă, a rezultat că, în perioada 09.09.2006 – 21.02.2007, s-au livrat de către SC DAGIDA EXIM SRL Rădăuți produse petroliere în sumă de 2.257.440,31 lei și s-au efectuat plăți, de către beneficiarul SC BUJOTRANS SRL Bosanci, în sumă de 1655153,65 lei rămânând un sold de 602.286,66 lei. La data de 22.02.2007, Onufrei Dănuț, în calitate de administrator a introdus la plată fila cec BD300 nr. 1858673, în sumă de 39.688,72 lei, emisă de SC BUJOTRANS SRL, filă ce a fost refuzată la plată din motivul lipsei totale de disponibil. Luând legătura cu învinuitul, acesta a motivat că din cauza unor probleme de sănătate, nu s-a ocupat de efectuarea plăților, promițând că va achita debitul în cel mai scurt timp posibil, înmânându-i fila cec, seria BA300 nr. 01899391, completată cu suma de 602.286,66 lei semnată și ștampilată. Și această filă cec, care a fost introdusă în bancă pentru plată la data de 26.02.2007, a fost refuzată din același motiv al lipsei de disponibil, clientul fiind în interdicție bancară. Deși Onufrei Dănuț a luat legătura în repetate rânduri cu învinuitul Bujorean Gheorghe pentru efectuarea plăților, acesta din urmă nu a achitat în niciun fel prejudiciul creat și nici după încetarea relațiilor comerciale nu a mai efectuat vreo plată către SC DAGIDA EXIM SRL”, se arată în rechizitoriul procurorilor suceveni. Prin procesul-verbal de constatare nr. 407854 din 10.11.2007 al Gărzii Financiare – Secția Județeană Suceava, s-a stabilit că SC BUJOTRANS SRL Bosanci nu a înregistrat în evidența contabilă factura fiscală seria VEK, nr. 183833, din 04.12.2006, în valoare totală de 112.992,578 lei, aferentă aprovizionării cu combustibil de la SC DAGIDA EXIM SRL Rădăuți. De asemenea, comisarii Gărzii stipulează că SC BUJOTRANS SRL a comercializat cantitatea de 7973 litri motorină și 28901 litri benzină către diverse persoane fizice sau juridice, fără a înregistra în evidența contabilă a firmei contravaloarea acestor livrări, iar din luna iunie 2007, această societate nu a mai deținut în stoc, faptic, nici o cantitate de combustibil. Pentru faptul că învinuitul Bujorean Gheorghe nu a înregistrat în evidența contabilă a firmei factura fiscală, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, fiind înregistrat dosarul penal nr. 3346/P/2007. Având în vedere aceste aspecte, a rezultat faptul că învinuitul a comercializat întreaga cantitate de combustibil, fără însă a se recupera în vreun fel prejudiciul de 602.286,66 lei creat SC DAGIDA SRL Rădăuți. S-a stabilit că, în momentul încheierii contractului între cele două societăți, Onufrei Dănuț nu a cunoscut că SC BUJOTRANS SRL se află într-o situație financiară dificilă, aspect pe care l-a aflat ulterior la refuzul primit pentru fila cec, seria BD300 nr. 1858673, moment în care prejudiciul menționat anterior exista. “Având în vedere acestea, considerăm că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, motivat și de faptul că învinuitul Bujorean Gheorghe a indus-o în eroare pe partea vătămată Onufrei Dănuț, promițându-i de fiecare dată că va depune eforturi pentru recuperarea prejudiciului, aspect care nu s-a întâmplat în niciun fel. Prejudiciul în acest caz este de 602.286,66 lei, nerecuperat”, se spune în rechizitoriu. Procurorii dețin dovezi solide și în cazul înșelării de către inculpat a celorlalți doi parteneri de afaceri.