Omorul de la Hârtop poate arunca după gratii încă o persoană

În cazul crimei de la Hârtop, încă un personaj ar putea ajunge după gratii, dacă judiciariștii suce-veni vor dispune de probe care să-l incrimineze. Este vorba de Sorin Brăneanu (31 de ani), vecinul lui Adrian Butacu, cel care i-ar fi dat acestuia o mână de ajutor în ascunderea faptei sale. Potrivit declarațiilor autorului omorului, după consumarea infracțiunii, a mers la prășit la o femeie din sat, căreia îi promisese c-o ajută. Întors acasă la lăsarea întunericului, i-ar fi povestit lui Sorin Brăneanu toată tărășenia, rugându-l să-l ajute cu căruța pentru a-și transporta victima în pădure.
 

Vecinul a fost de acord („I-am zis c-o să-i dau un rachiu”, ne-a declarat inculpatul) și amândoi au urcat mortul în faeton. Butacu spune că D. N., concubina sa, nu a știut de moartea unchiului. În ceea ce îl privește pe S. B., lucrurile sunt ne-limpezi, acesta afirmând că nu a cunoscut motivul pentru care vecinul său a avut nevoie de căruță, nicidecum că l-ar fi ajutat într-un fel la transportul cadavrului. Omul o ține pe-a lui, una și bună, și nici nu e de mirare. Sorin Brăneanu este pasibil de încadrare la infracțiunea de favorizare a infrac-torului. Articolul 246, C. pen.: „Ajutorul dat unui infractor fără o înțelegere stabilită înainte sau în timpul săvârșirii infracțiunii, pentru a îngre-una, zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei, ori pentru a asigura infrac-torului folosul sau produsul infracțiunii, se pedep-sește cu închisoare de la 3 luni la 7 ani”. E greu de crezut că Butacu s-a apucat dintr-o dată, după confruntarea cu Poligraful, să-i mintă din nou pe procurori (reamintim că, zile la rând, acesta nu și-a recunoscut fapta) și că vecinul nu l-ar fi ajutat. Potrivit declarațiilor lui, S. B. nu a mers în acea seară împreună cu el cu căruța, preferând să nu fie amestecat. Judecata vecinului, dacă așa s-au întâmplat lucrurile, e naivă, întrucât, chiar dacă nu l-ar fi a-jutat să salte cadavrul în faeton, a știut de comite-rea infracțiunii și i-a oferit mijlocul de transport. Altceva ar fi fost dacă numai ar fi știut de omor și nu ar fi anunțat autoritățile. Încadrarea juridică ar fi fost nedenunțarea unor infracțiuni. Până la proba contrarie, singura șansă a procu-rorilor de a-l incrimina și a sa de a se disculpa ră-mâne același sfânt Poligraf. Toată cheia proble-mei stă în amănuntul: știa sau nu S.B. motivul pentru care Butacu avea nevoie de căruță? S. B. poate refuza, potrivit procedurii pena-le, să se prezinte la detectorul de minciuni.

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: