Prefectul judeţului Suceava, Florin Sinescu, a fost pus sub urmărire penală de DNA Suceava. El este acuzat de abuz în serviciu şi trafic de influenţă. Florin Sinescu este acuzat că l-a menţinut pe Săvel Botezatu în funcţia de primar al comunei Udeşti, deşi acesta fusese găsit incompatibil de Agenţia Naţională de Integritate.
Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, este urmărit penal de procurorii anticorupţie suceveni pentru că l-a protejat pe primarul comunei Udeşti, Săvel Botezatu, şi că ar fi intervenit în favoarea acestuia sau nu a atacat în instanţă hotărâri ale CL Udeşti prin care s-a concesionat ilegal un teren astfel încât să fie obţinute, nelegal, fonduri europene de la APIA Suceava.
Procurorii DNA Suceava îl acuză pe prefect că l-a menţinut în funcţie pe primarul PSD Săvel Botezatu chiar dacă acesta fusese găsit în incompatibilitate în anul 2012 de ANI, decizia fiind confirmată definitiv şi irevocabil de instanţa de judecată. Prefectul este acuzat şi că nu a atacat şi nu a cerut revizuirea hotărârilor Consiliului Local Udeşti prin care s-a concesionat ilegal, fără procedura de achiziţie publică, suprafaţa de 806 hectare din patrimoniul comunei către Asociaţia Crescătorilor de Animale şi Utilizatorilor de Păşuni Oadeci Udeşti, ce a fost formată la iniţiativa primarului cu complicitatea casierei din Primărie, Marinela Borza, în vederea obţinerii ilegale de fonduri europene prin subvenţiile acordate de APIA Suceava. Procurorii anticorupţie mai susţin că prefectul a făcut intervenţii la APIA Suceava pentru ca funcţionarii acestei instituţii să aprobe un dosar solicitat de cei din Udeşti pentru obţinerea subvenţiilor agricole, deşi ştia că cererea nu era eligibilă. Prefectului de Suceava i s-a adus la cunoştinţă calitatea de suspect.
Florin Sinescu a emis, luni, 26 ianuarie 2015, Ordinul Prefectului nr. 24 prin care s-a luat act de încetarea de drept a mandatului de primar al comunei Udeşti, înainte de expirarea duratei normale a acestuia. El a dispus, în data de 10 decembrie 2014, suspendarea mandatului de primar al comunei Udeşti pentru Săvel Botezatu, până la încetarea măsurii arestării preventive, perioadă în care atribuţiile vor fi preluate de viceprimarul comunei. Un judecător de drepturi şi libertăţi al Tribunalului Suceava decisese, la 5 decembrie, arestarea preventivă, pentru 30 de zile, a primarului PSD al comunei Udeşti, Săvel Botezatu, acuzat de fraudare a fondurilor europene prin obţinerea ilegală de subvenţii de la APIA în valoare de peste 1,2 milioane de lei. Mandatul de arestare preventivă a fost prelungit, Botezatu fiind în prezent cercetat în arest preventiv.
Potrivit procurorilor DNA, Botezatu este acuzat de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, tentativă la comiterea infracţiunii de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, în formă continuată, complicitate la infracţiunea de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, influenţarea declaraţiilor şi şantaj.
Anul trecut, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Curtea Constituţională cu o cerere de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională în ceea ce priveşte refuzul prefectului judeţului Suceava de a emite ordinul de încetare a mandatului de primar al comunei Udeşti, ca urmare a constatării stării de conflict de interese. În comunicatul de presă al CSM se arăta că, prin Sentinţa nr. 286/1.10.2012 a Curţii de Apel Suceava, rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a fost menţinut Raportul de evaluare întocmit de Agenţia Naţională de Integritate, prin care s-a confirmat starea de conflict de interese în care s-a aflat primarul comunei Udeşti.
Prefectul Florin Sinescu a declarat atunci că nu a avut bază legală pentru a emite ordinul de încetare a mandatului primarului din comuna Udeşti.
Primarul Săvel Botezatu fusese găsit de ANI în conflict de interese după ce a cumpărat, în calitate de ordonator principal de credite, diverse bunuri alimentare de la firma Udeşteana pe care el o deţine. Hotărârea ANI a fost confirmată la 1 octombrie 2012 de Curtea de Apel Suceava, iar ANI a cerut prefectului să emită ordinul de demitere a primarului. Prefectul a arătat că va emite un asemenea ordin dacă ANI indică şi legislaţia în baza căreia se poate face un asemenea demers. Sinescu a arătat în adresele către ANI că legislaţia nu prevede emiterea ordinului de demitere a primarului, subliniind că nu există bază legală pentru a declanşa o procedură disciplinară în ceea ce-l priveşte pe primarul comunei Udeşti, motivat de prevederile legislaţiei administraţiei publice locale, statutului aleşilor locali, coroborat cu legea privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei şi cea privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice.
Astfel, Florin Sinescu a arătat că Legiuitorul a stabilit că decăderea din dreptul de a mai exercita o demnitate publică pe o perioadă de 3 ani de la data încetării de drept a mandatului se aplică demnităţilor publice ce fac obiectul Legii nr. 176/2010, cu excepţia celor electorale. Or, primarul îndeplineşte o funcţie de demnitate publică, ca urmare a votului exprimat la alegerile organizate pentru autorităţile administraţiei publice locale, iar sancţiunea decăderii din dreptul de a mai exercita o demnitate publică pe o perioadă de 3 ani se aplică de la data încetării de drept a mandatului. Or, mandatul primarului încetează la data depunerii jurământului de către noul primar sau încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului în condiţiile limitativ prevăzute de legiuitor în legislaţia aplicabilă demnităţii. Totodată, Legiuitorul a prevăzut în acelaşi alineat şi faptul că „Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”, iar dacă legiuitorul ar fi apreciat că s-ar impune sancţiunea încetării de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului de primar ca urmare a constatării unei stări de conflict de interese, ar fi introdus şi această situaţie ca motiv de încetare de drept a mandatului, aşa cum s-a introdus starea de incompatibilitate în legislaţia aplicabilă demnităţii. Curtea Constituţională a respins cererea Consiliului Superior al Magistraturii.
Comentarii