Telefonul și democrația

Fost premier interimar în ultima etapă a guvernării pesediste și actual deputat de Suceava, dl Eugen Bejinariu a declarat, duminică, într-o conferință de presă, că premierul Călin Popescu Tăriceanu se putea interesa de cazul Dinu Patriciu doar printr-o adresă oficială, transmisă din partea Guvernului, și nu telefonând procurorului general al României, metoda aleasă nefiind corectă. „Botoș nu avea de unde să știe de mersul anchetei, decât dacă era informat de procurorii care cercetează cauza, iar eu nu cred că acei procurori îl informau din minut în minut pe procurorul general de acest caz”, a mai spus deputatul. El a arătat că este încă incert momentul când a telefonat premierul Tăriceanu procurorului general, înainte sau după reținerea omului de afaceri, și a apreciat că, în acest sens, Comisia de control a activității SRI ar putea cere date pentru a se clarifica situația.

 

Totodată, deputatul PSD a spus că, „pentru a da dovadă de o democrație exagerată”, ministrul justiției a criticat intervenția șefului Guvernului, ceea ce înseamnă că, probabil, „premierul nu o conduce și pe Monica Macovei”. El și-a exprimat surprinderea că premierul a declarat că, dacă ar fi vrut să intervină în ancheta legată de cazul lui Dinu Patriciu, ar fi avut pârghii să o facă. „Am văzut deja una din pârghii, cererea PNL de schimbare din funcție a lui Ilie Botoș”, a spus deputatul sucevean, care a arătat că prin pachetul de legi privind justiția, care a fost aprobat prin asumarea răspunderii Guvernului, justiția nu mai este independentă. „Până atunci, procurorul general era independent, iar acum ministrul justiției poate să vină să ceară schimbarea procurorului general. Dacă acest lucru se poate face oricând, premierul Tăriceanu sigur poate spune că are pârghii pentru influențarea mersului anchetei”, a mai declarat dl Eugen Bejinariu.