Consilierii judeţeni susţin continuarea Bucovina Rock Castle

> Contestatarii au ameninţat, în plen, că vor bloca organizarea concertelor în zona Cetăţii de Scaun. Ei susţinuseră că şi Simfonii de Toamnă e concert satanist

Contestatarii Bucovina Rock Castle au prezentat, miercuri, în plenul Consiliului Judeţean Suceava, motivele pentru care cer interzicerea acestui festival de rock care se organizează din 2010. Dar concluziile comisiilor de specialitate şi opiniile prezentate de consilierii judeţeni în favoarea continuării acestui festival i-au deranjat, ei ameninţând că vor bloca, prin instanţă, alocarea de fonduri pentru acest festival de rock şi a tuturor concertelor din zona Cetăţii de Scaun.

Preşedintele CJ Suceava, Gheorghe Flutur, a spus că, în baza memoriului pe care l-a primit, inclusiv în cutia poştală de acasă, a cerut comisiei de specialitate din Consiliul Judeţean Suceava să analizeze cererea, dar şi Consiliului Consultativ Artistic al Centrului Cultural „Bucovina”.

Consilierul judeţean Radu Pentiuc, preşedintele comisiei de specialitate din CJ Suceava, a spus că Festivalul Bucovina Rock Castle va organiza în acest an a IX-a ediţie şi că, în urma discuţiilor, s-a decis ca acest festival să fie organizat în continuare.

El a spus că acest festival este un act cultural, artistic şi că atrage mii de tineri din judeţul Suceava, din ţară şi străinătate, şi că nu a găsit vreo interdicţie legală pentru organizarea de concerte rock.

„A interzice un asemenea act artistic ar însemna, pe de o parte, discriminare. Pe de altă parte, noi toţi trăim într-o societate foarte diversificată. Suntem diverşi şi cred că trebuie să existe toleranţă din partea celor care nu agreează prin neparticipare” a spus Pentiuc.

El a spus că inclusiv organele de ordine au arătat că nu au existat probleme deosebite pe perioada festivalului de rock.

Şi Consiliul Consultativ Artistic al Centrului Cultural „Bucovina” a apreciat că acest festival internaţional de rock trebuie să se organizeze în continuare.

Directorul Muzeului Bucovinei, Emil Ursu, a precizat că, potrivit legislaţiei, este interzisă organizarea de evenimente artistice în zona monumentelor istorice doar dacă acestea sunt lăcaşuri de cult şi doar în timpul oficierii serviciului religios.

Unul dintre contestatari, Ionel Butnariu, le-a transmis însă consilierilor judeţeni că acest concert nu va fi organizat în 2019 pentru că va fi emisă o hotărâre judecătorească în acest sens.

„Noi vom contesta la tribunal. Tot la tribunal vom contesta ca CJ Suceava, Muzeul Bucovinei şi Centrul Cultural să nu mai organizeze concerte în şanţul Cetăţii” a spus Butnariu.

El crede că Centrul Cultural „Bucovina” nu este îndreptăţit să organizeze concerte rock, ci să promoveze tradiţiile bucovinene, spunând că pe banii CJ Suceava trupele cântă piese cu versuri cu înjurături sau care îndeamnă la violenţă.

„Este inadmisibil ceea ce faceţi. Risipa banului public. Este jalnic ce faceţi. Noi am venit cu o nouă cerere: Faptul că aţi dat 8 ani de zile bani pentru aceste concerte rock, să ne daţi şi nouă bani, ca şi oameni religioşi, să avem şi noi un anumit drept” a spus Butnariu.

Consilierul judeţean Dan Ioan Cuşnir le-a transmis protestatarilor că el ascultă Rock FM, este creştin ortodox şi nu are nicio legătură cu satanismul. „În vremurile pe care le trăim avem nevoie de diversitate” a spus Cuşnir.

„Chiar dacă la unele concerte rock se strigă înjurături de pe numerele auto, eu vă zic că, din punctul meu de vedere, acest festival în Suceava trebuie să aibă loc, pentru că Suceava are nevoie şi de jazz, şi de muzică clasică, şi de muzică rock” a arătat Cuşnir.

El le-a transmis că îi poate înţelege că nu sunt de acord cu acest festival de muzică rock, dar că el, ca unul dintre organizatorii Festivalului Simfonii de Toamnă, a constatat că tot ei au fost şi cei care au împărţit pliante cum că acest concert simfonic este satanist, cu mesaje masonice.

„Dacă şi Simfonii de Toamnă este festival satanist, eu nu mai înţeleg” a spus Cuşnir, care a subliniat că Bucovina Rock Castle trebuie să continue. (N.B.)

Print Friendly, PDF & Email

Un comentariu

  1. Cititor_în_stele says:

    Am vazut înregistrarea video a ședinței CJ în care consilierii „au respins ” (ce au respins,totuși?) demersul celor trei petiționari anti-BRC… De departe,de la o poștă,cea mai penibilă prestație a avut-o domnul Cușnir,pe care,repet,nimeni nu-l împiedică să asculte rock în mașină și în situația în care răgălia numită „act cultural” de către un alt penibil,în aceeași ședință, s-ar desfășura în altă locație decât șanțul Cetății de Scaun a Sucevei,monument istoric asupra căruia domnul Ursu,de exemplu,nu are drepturi speciale,în pofida unor aparențe pe care le cultivă agresiv. Dar domnul Ursu are sau va avea,probabil,alte probleme,nu numai de etică ci și de legalitate,el ar avea de de dat explicații și în legătură cu anumite contrafaceri expuse la Muzeul Bucovinei,în sfidarea legii și a bunului simț,nu numai cu investiția de pișat de om și de cal din perimetrul unui monument istoric din clasa A,cu bonusurile de ecstasy asigurate de junele Andi&comp,special pentru dvs.,de la Cluj,aduse la oblâncul șeii cu care vine prin pasul Tihuței,în fiecare an,spre Bucovina…
    Apoi,este jenantă mârlănia cu care domnul Cușnir i-a atacat pe cei trei,neprovocat,în afara contextului și a unui minim bun simț instituțional… Deoarece acuma sunt sigur,vazându-i prestația de tractorist, că ,dacă este adevărat ce spune dumnealui,anume că ascultătorii de rock au un IQ mai mare decât al neascultătorilor de rock,atunci dumnealui are nevoie de multe concerte rock ca să-și optimizeze nivelul la categoria menționată… Si,fiinddcă tot veni vorba,dumnealui nu știe sau se preface că nu știe că Rotary Club este un club paramasonic? Adică,o antecameră a masoneriei,fără ca asta să însemne că acel concert din centrul Sucevei ar fi imoral sau ilegal sau lipsit de valoare,fie și pentru simplul fapt că particianții la concert nu se duc să se micționeze câțiva pași mai încolo,pe zidurile CJ,alt monument istoric…
    La fel,domnul Ursu, de rea credință și cu intenții obscure demne de observat prin lucrarea unor instituții specializate, a citat art. 9,interpretând un prezumptiv spirit al acestuia,deoarece conținutul exact este așa:
    „(5) În zonele de protecţie a monumentelor istorice care sunt lăcaşuri de cult este interzisă
    desfăşurarea în aer liber, în perioada în care în cadrul acestora se desfăşoară serviciu
    religios, a unor manifestări care, prin poluarea sonoră sau vizuală pe care o produc, pot
    impieta asupra desfăşurării serviciului religios.
    (6) Prin excepţie, se pot organiza manifestări de genul celor prevăzute la alin. (5), cu acordul
    autorităţii religioase care administrează lăcaşul, în condiţii care să nu impieteze asupra
    desfăşurării serviciului religios…”
    in plus indicând articole și paragrafe care nu aveau legătură cu subiectul,petenții neinvocând că dezmățul pretins cultural s-ar produce în incinta unui monument istoric care este și lăcaș de cult!
    Legea nu pretinde și nu indică ,cum a insinuat domnul Ursu,improvizând și citând fals, „…în zonele de protecție a monumentelor istorice in care sunt lăcașuri de cult ci doar ,la art.9,alin. 5 și 6, respectiv doar cele care „..sunt lăcașuri de cult„,fiind vorba despre un regim distinct,pentru o situație distinctă,căreia îi indică și rezolvarea,in alin.6!
    In schimb,legea 422,la art. 10,prevede că:
    ”Articolul 10
    (1) Monumentele istorice sunt protejate indiferent de regimul lor de proprietate sau de starea lor de conservare”
    …iar la art. 11,astfel:
    Articolul 11
    (1) Orice intervenţie asupra monumentelor istorice şi asupra imobilelor din zona lor de
    protecţie, precum şi orice modificare a situaţiei juridice a monumentelor istorice se fac numai
    în condiţiile stabilite prin prezenta lege.
    (2) Desfiinţarea, distrugerea parţială sau totală, profanarea, precum şi degradarea monumentelor istorice sunt interzise şi se sancţionează conform legii.

    Domnul Ursu va avea ocazia,cel mai probabil,să-și valorifice interpretarea într-un cadru organizat legal,deoarece din maniera în care s-a pronunțat citând articole și paragrafe modificate ad-hoc,în interesul cauzei sale și al ctitorului BRC ,relevă fără echivoc o intenție de încălcare a legii,fiindcă este de presupus că are cunoștință de prevederile exacte ale legii 422/2001 !
    La fel de penibil a fost si domnul Pentiuc,revoltător,culmea,cel mai aproape de exigențele unei prestații instituționale corecte fiind domnul Flutur,mai șiret și mai circumspect în nuanțe decât bicisnicul domn Cușnir…
    Surpriza va fi însă aceea care nu a fost suficient de bine subliniată de petiționari,ei înșiși afectați de un dogmatism care le-a picat fanilor domnilor Gâză&Flutur&Cușnir ca ă mănușă,ca o alifie pentru IQ-ul domnului Cușnir ,mai ales…Deci soluții legale încă mai există și intenția domnului Butnariu poate fi susținută după cum va afla,fără să facă nici un efort în perioada următoare…
    Poate nega onor CJ reprezentat de universitarul Pentiuc,în referatul său,următoarele:
    – că în șanțul Cetății de Scaun a Sucevei se produc în fiecare an acte de profanare a unui monument istoric din clasa A?
    – că există și vor exista dovezi inclusiv cu valoare de probe referitoare la aceste acte de profanare?
    – că finanțarea de către CJ a unei manifestări reprobabile,cu valoare de profanare,este,de asemenea,ilegală?
    – că domnul Ursu nu are altă treabă decât să inventeze ficțiuni legale și să promoveze intenționat contrafaceri culturale,ca și cum ar fi bulibașa unei șatre autonome?
    – că, exact in timpul desfășurării ediției 2018 a faimosului „festival”, junele Andi era condamnat la Cluj pentru deținere și consum de droguri de mare riosc?

    Chiar dacă va fi depășită și această barieră a nesimțirii și va fi,din nou,finanțată paranghelia ofensatoare din șanțul Cetății de Scaun – PROFANAREA monumentului ,domnu’ Ursu,cf.legea 422/2001,art.10,alin.1 si art.11,alin 1 și 2 – ceea ce se și întrevede la orizont ,tot mai există soluții,nu prin spargerea ”festivalului” cu unul de aceeași factură în care protagoniștii să se micționeze dogmatic,ci pe cale legală,după cum autorii memoriului eșuat vor fi informați. Insă nu numai ei,deoarece veți fi surprins să aflați ,domnu’ Cușnir,IQ-ul nu crește întotdeauna și,în orice caz,nu la toți cei care ascultă rock în mașină,neapărat rock din șanțul Cetății de Scaun a Sucevei.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: