Un nou proces împotriva CJ Suceava

> Prin acesta se cere desfiinţarea depozitului ecologic Pojorâta, putând duce la blocarea întregului program din judeţ, cu plata de corecţii financiare uriaşe > Consilierii judeţeni au votat să angajeze o casă de avocatură specializată

Consiliul Judeţean Suceava a aprobat, luni, cu unanimitate de voturi, alocarea sumei de 120.000 de lei pentru angajarea unei case de avocatură specializate pentru reprezentarea instituţiei în instanţă în condiţiile în care o firmă de avocatură din Cluj-Napoca a deschis o nouă acţiune în instanţa de contencios. Prin aceasta se cere anularea mai multor acte care au stat la baza proiectului „Sistem de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul Suceava”, prin care s-au construit două depozite ecologice de deşeuri la Moara şi Pojorâta, s-au închis gropile neconforme şi s-a dezvoltat noua infrastructură pentru gestionarea deşeurilor din judeţ.

De menţionat este că în data de 11 octombrie a.c. a fost înregistrată la Consiliul Judeţean Suceava cererea de chemare în judecată formulată de Societatea Civilă Profesională de Avocaţi Plopeanu & Ionescu, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, prin care se cere anularea hotărârii Consiliului Local Pojorâta nr. 69 din 16.09.2009 privind aprobarea planului urbanistic zonal aferent depozitului de deşeuri Pojorâta, act administrativ normativ al cărui emitent este Consiliul Local Pojorâta, beneficiar fiind Consiliul Judeţean Suceava; anularea în parte a autorizaţiei de construire nr. 39 din data de 3.10.2012, emisă de preşedintele Consiliului Judeţean Suceava, exclusiv în privinţa autorizării lucrărilor de construcţii privind depozitul ecologic Pojorâta, desfiinţarea construcţiei depozitului ecologic de deşeuri Pojorâta, edificată în baza autorizaţiei de construire nr. 39 din data de 3.10.2012.

În susţinerea proiectului de angajare a unei case de avocatură, Direcţia juridică din CJ Suceava arată că realizarea depozitului ecologic de deşeuri de la Pojorâta s-a efectuat cu respectarea cerinţelor tehnice prevăzute în legislaţia europeană şi naţională, iar lucrările de impermeabilizare a bazei solului şi cele privind instalaţiile de colectare a apei şi gazului produs în depozit şi investiţiile anexă la depozit (instalaţia de tratare a apei/levigat şi cea de tratare a gazului) sunt menite să asigure că, pe durata funcţionării depozitului, sunt respectate condiţiile de protecţie a mediului pentru sol, subsol, ape subterane, aer şi sănătatea populaţiei.

„Prin obiectivele sale, proiectul SMID are că prim scop să răspundă angajamentelor luate prin Tratatul de Aderare la UE, capitolul 22 – Mediu, să contribuie la asigurarea conformităţii infrastructurii din domeniul deşeurilor cu standardele în vigoare, să contribuie la reabilitarea şi modernizarea infrastructurii de colectare, transport sortare şi depozitare de deşeuri, precum şi la dezvoltarea sistemului de management integrat al deşeurilor în judeţul Suceava, asigurându-se astfel conformarea la Directiva Europeană nr. 96/61/CE privind prevenirea şi controlul integrat al poluării” se arată în raport.

În prezent, depozitul ecologic Pojorâta este executat, fiind semnat procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, urmând a se proceda la scoaterea la licitaţie a operării acestuia.

Direcţia juridică a CJ Suceava a prezentat şi un scurt istoric al litigiilor anterioare, precizând că în 28 septembrie 2017 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava o cerere de chemare în judecată, formulată de opt cetăţeni ai comunei Pojorâta – respectiv Danici Alexandru Marius, Danici Elena, Maxim Samuilă Rodica, Samuilă Nicoleta, Moraru Veronica, Stremciuc Mirela, prin mandatar Maxim Samuilă Aristide, reprezentanţi convenţional prin Societatea Civilă de Avocaţi Corciu &Asociaţii Bucureşti – având ca obiect anularea hotărârii Consiliului Local al comunei Pojorâta nr. 80/09.09.2016 privind trecerea din domeniul public al comunei Pojorâta în domeniul public al judeţului Suceava a unui bun imobil – teren în suprafaţă de 9 ha, fiind formulată în contradictoriu cu Consiliul Local al comunei Pojorâta, UA. – comuna Pojorâta, primarul comunei Pojorâta (toţi reprezentaţi convenţional de avocat Şoldănescu Radu) şi Consiliul Judeţean Suceava, iar Tribunalul Suceava a respins această cerere care se află în apel.

„Având în vedere că în cadrul acestui proiect este prevăzută construcţia a două depozite ecologice judeţene, care respectă cele mai ridicate norme şi standarde de mediu, unul fiind depozitul de la Pojorâta, al cărui amplasament se identifică cu terenul ce face obiectul hotărârii judecătoreşti precizate, este periclitată atingerea tuturor obiectivelor şi ţintelor judeţene privind gestionarea deşeurilor, impuse de legislaţia comunitară. Suspendarea operării depozitului conform Pojorâta ar genera o criză majoră la nivelul judeţului Suceava prin dispariţia unei locaţii conform standardelor în vigoare unde populaţia şi agenţii economici din zona montană a judeţului să depoziteze deşeurile menajere” se mai arată în raport.

Totodată, se menţionează că reprezentanţii Consiliului Judeţean Suceava şi ai Primăriei Comunei Pojorâta au stabilit, de comun acord, depunerea tuturor diligenţelor în vederea finalizării şi punerii în funcţiune a investiţiei de la Pojorâta, iar AGA a Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitare de Gestionare a Deşeurilor Suceava a decis sprijinirea comunei Pojorâta şi a judeţului Suceava în respectivul litigiu, prin formularea unei cereri de intervenţie accesorie în dosarul indicat şi prin recomandarea formulată către Consiliul Judeţean Suceava de a proceda la achiziţionarea unor servicii juridice pentru formularea apărărilor necesare în litigiu.

Mai mult, reprezentanţii primăriilor din judeţ au concluzionat că, în situaţia în care se va decide desfiinţarea depozitului Pojorâta, există riscul ca judeţul Suceava să achite corecţii financiare pentru suma aferentă obiectivului de investiţii în cauză sau pentru suma reprezentând valoarea întregului contract de finanţare.

În ceea ce priveşte demersurile întreprinse de SCPA Plopeanu&Ionescu, referitoare la depozitul ecologic Pojorâta, care a făcut obiectul unor controverse, fiind contestat, în general, amplasamentul acestuia, se aminteşte formularea a unui număr considerabil de cereri în baza Legii nr. 544/2001, fie în mod direct, fie prin intermediul avocaţilor din cadrul societăţii.

Prin plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 4764/2018 la instituţia noastră, petentul SCPA Plopeanu & Ionescu a formulat plângere prealabilă împotriva autorizaţiei de construire nr. 39/3.10.2012 emisă de preşedintele Consiliului Judeţean Suceava, beneficiar fiind Consiliul Judeţean Suceava.

Consiliul Judeţean Suceava a formulat răspuns la plângerea prealabilă, arătând faptul că autorizaţia de construire indicată a fost eliberată cu respectarea strictă a dispoziţiilor legale.

Din lecturarea cererii de chemare în judecată rezultă că reclamanţii au formulat plângere prealabilă şi împotriva hotărârii Consiliului Local al Comunei Pojorâta nr. 69/16.09.2009 privind aprobarea planului urbanistic zonal aferent depozitului de deşeuri Pojorâta, act administrativ al cărui emitent este Consiliul Local al comunei Pojorâta. (N.B.)

Print Friendly, PDF & Email

Un comentariu

  1. Una peste alta,să ia act domnul deputat Ghiorghiu B.,de exemplu,să nu cumva această acțiune a unor ecologiști scelerați,agenți ai Rusiei si ai ciumei roșii,desigur,deci nu cumva să ne trezim dați afară din UE,după ce o să le dăm banii de groapă inapoi,că cum altfel? Ba chiar și neobositul Nelu Balan,al doilea mare intelectual la Sucevei după un domn care are rubrică permanentă in ziarul dvs.,să zică ceva in acest sens,să nu care cumva să ne trezim și pe lângă NATO,după cum ne-a spus dumnealui de mai multe ori ,adică ne-a atras atenția. Cât despre gradul de intelectual(ism) al domnului Ghiorghiu,ca să evităm aglomerația pe o singură parte,eu zic să-l trecem la hors concours,pe bază de antecedente de Burdujeni&BucovinaTV, iar apoi om mai vedea.
    Mai e de observat că acțiunea de la Cluj intreprinsă de acel grup ecologist mai trădează,pentru ctitorul Flutur dar și pentru adaugitorul Nechifor,cât de labilă este situațiunea in materie,după cum se zice și in zicerea despre cum parcă ieri iereai pe prispa căsii și azi te-ai dus în direcția învederată de lirica populară,pentru că Clujul este, in materie de justiție,de stat de drept,ca in pilda lui Esop,cea cu limba,este și bună,este și rea,depinde din ce unghi privești problema. Că când a fost să-l facă dumnealor pe IPS Pimen la păduri,unde s-a dus PDL să-l rezolve,adecă unde a stabilit,aleatoriu,desigur,sistemul că se face cel mai bine? La Cluj!Ca să rămână fericit Herr Schweighofer,că dacă îi luai lemnul și il dădeai lu’ IPS,de unde mai dădea dumnealui burse și mici bacșișuri la bukowineni,zâmbindu-ne iezuit??
    Ca ierea și mai este,frate,o specializare a desigur inexistentului stat paralel,cf. interesul național al unui anumit cult neoprotestant+alte secțiuni,deci dacă era ceva de rezolvat in justiție se rezolva la Cluj,aleatoriu,desigur,dacă vreun nembru al coteriei era pe punctul de a păți ceva sau apărea prea des in ziarele ciumei roșii,era mutat la duiosul Pinalti,acum la beci,unde era ceva ca un sanatoriu,un fel de terre d’asile pentru ai noștri,unde mergeai să stai un pic la odihnă și refacere,până se ocupau alte secțiuni,alți pastori,și rezolvau situațiunea.
    Deci ce să se fi întâmplat acmu,să fi fost vreo insurecție la Cluj? Nici vorbă,sunt doar niște operațiuni de ajustare,la derută,tai poala și fugi… Că poate de aceea,cum au observat unii,domnul Flutur cam lâncezește în ultimul timp,cam îcrețește fruntea fără motiv și prea des și prea inoportun,a scârbă și îndoială,ceea ce este atipic pentru dumnealui ! Că de aia să fi angajat și o firmă profesionistă de avocați,din ăia care iau bani mulți,cum a zis dumnealui,că nu că juriștii CJ n-ar birui dar au MULT DE LUCRU! Mult de lucru la ce? Dar succesuri,ceva,au?
    Mai degrabă am zice că am banui că,in fine,ar fi ceva ce se cheamă științific senzație de apalakur…

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: