Flash

Mă uit ca prostul (adică la fel ca tot românul de rând) cum schimbă politrucii noştri Constituţia după cum vor muşchii lor. Am avut una dintre cele mai democratice Legi Fundamentale, preluată şi de alţi (care s-au demonstrat de-a lungul timpului doar aşa-zis) prieteni europeni, în 1923. Au venit apoi comuniştii şi au impus chestiile lor rusofone. După aia au venit aşa-zişii români, urmaşi ai celor din urmă, care au făcut ce am scris la începutul materialului. Tot ăştia vor, mai nou, ca cei care se ocupă de siguranţa naţională (SRI) să nu mai aibă voie să facă nimic dacă nu-s controlaţi de şmecherii aflaţi la putere. Mai ales dacă se înhaită şi cu procurorii cărora le dau „ponturi” şi fac protocoale cu ei. Citeşte ce declară tovarăşul „altă întrebare”, adică fostul ministru Florin Iordache, ăla cu „Ordonanţa 13”: „Din punctul meu de vedere, protocoalele sunt inadmisibile şi modul în care Procurorul General a semnat aceste protocoale sunt de natură să creeze un conflict constituţional şi ne gândim foarte clar să declanşăm un conflict constituţional datorită faptului că prin semnarea de către Procurorul General a acestor protocoale, mă refer şi la cel din 2009 şi la cel din 2016, a venit să adauge la Codul de Procedură Penală”. Cum sună ameninţarea? Adică ei vor să declanşeze un conflict constituţional, nu alţii. Că au probleme penale, nu de altceva. Că le ard scaunele alea superplătite din bani publici sub fund şi-şi riscă şi suprapensiile. Unde am ajuns? Pentru câţiva lei sau euroi, dolărei, după caz, să-ţi vinzi şi aproapele. Să clamezi că vrei binele tuturor, dar să te îmbogăţeşti doar tu din banii altora şi să practici cel mai tare sport. Fuga de răspundere. Mi-ar mai veni ceva să scriu, dar nici calculatorul şi nici hârtia n-ar suporta. (COSMIN LEAHU)

www.romanidecentenar.ro
Print Friendly, PDF & Email

Un comentariu

  1. Nelu_Ballantines says:

    Intrucât există pericolul ridicol dar real de a fi luat în serios de către cine știe ce LGBT-iști interesați precum și de către aspiranți în materie,este bine să vi se spună,stimate domn,că ,înainte de a intra pe un teren atât de alunecos,trebuie să vă pregătiți corespunzător,să aveți teneși cu crampoane dar și niscaiva lecturi obligatorii,spre a vă feri de confuzii și manipulări,de la cei interesați,menționați mai sus…
    Atunci când spuneți că am avut o constituție (cea din 1923) care,nici mai mult nici mai puțin,a fost „preluată” și de alții,cf. : „…Am avut una dintre cele mai democratice Legi Fundamentale, preluată şi de alţi (care s-au demonstrat de-a lungul timpului doar aşa-zis) prieteni europeni, în 1923. Au venit apoi comuniştii şi au impus chestiile lor rusofone…” ar fi trebuit să fiți în cunoștință de cauză și să evitați propagarea de mituri și clișee perimate și inutile,pentru că:
    – Constituțiunea din 1923 era,într-adevăr,una dintre cele mai bine elaborate legi fundamentale așezate la temelia statelor europene,mai ales a celor rezultate din tratatele de pace de după primul război mondial. Aceasta reprezenta un mare progres față de precedentele constituții românești, însă a fost departe de a constitui,cum spuneți dvs., un model „preluat” și de alții… Să ne spuneți și de către cine?
    – chiar prin comparație cu alte texte contemporane,constituția românească din 1923 a perpetuat lipsuri importante,care s-au dovedit a fi reprezentative in materie de limite ale democrației,ceea ce ar implica anumite rezerve în aprecieri… Trebuie să știți că și această constituție perpetua ,în cuprinsul articolului 28,pe care vi-l reproduc din rațiuni didactice,limitări în fapt,astfel:
    „ Art. 28. – Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, au dreptul de a se aduna pasnici si fara arme, conformandu-se legilor cari reguleaza exercitarea acestui drept, pentru a trata tot felul de chestiuni; intru aceasta nu este trebuinta de autorizare prealabila. Intrunirile sub cerul liber sunt permise, afara de pietele si caile publice. Intrunirile, procesiunile si manifestatiile pe caile si pietele publice sunt supuse legilor
    politienesti. ”
    In practica curenta, de până în anul 1938,an în care triumfă dictatura regală,în România adunările publice au fost drastic guvernate de către „legile polițienești”,in condițiile în care #rezist abia urma să se nască,odată cu un oarecare Soros… In plus,fără nici o excepție,interbelicul românesc s-a aflat sub imperiul starii de asediu,care se instituia prin lege în caz de pericol la adresa siguranței naționale (unde am mai auzit noi asta???),instituție care decurgea din aceeași constituție și care permitea limitarea drastică a drepturilor și libertăților cetățenești ,dintre care unele au rămas în stadiul de deziderat până în ziua de astăzi…
    Alte limite frapante se refereau la lipsa drepturilor electorale pentru anumite categorii de cetățeni (femeile,militarii…) ,toate acestea îndemnând la prudență și decență,pentru a
    se evita căderea în ridicol…
    – detaliu important,numai pentru dvs. – Constituția din 1923 nu a căzut,pur și simplu prin „venirea comuniștilor…” cum,atât de duios,ne învederați dvs…. Constiuția din 1923 a avut viață scurtă,din 1923 până în 1938,când a început sezonul constituțiilor autoritare,a pseudo-constituțiilor democratice,repunerea pe rol a aceleiași constituții din 1923 ,pentru câțiva ani,după război,până în anul 1948,fiind doar un exercițiu de butaforie… Să mai rețineți și,pe cât posibil,să vă și însușiți,faptul că în nici un caz constituțiile de după 1948 nu au fost „rusofone”,ele puteau fi,cel mult,„rusofile”. Perpetuând idei de sens contrar,am putea crede că dvs. ați lipsit de la anumite lecții de limba română,nu de drept constituțional,cel mai probabil prin prelungirea excesivă a pauzelor de vodcă,probă de rusofilism,nu de rusofonie…
    In fine,este impresionant patetismul,duioșia,pe care le manifestați față de pericolul ca „cei care se ocupă de siguranţa naţională (SRI) să nu mai aibă voie să facă nimic dacă nu-s controlaţi…” Păi,cum altfel,stimate domn? De aia s-a schimbat un regim politic,ca să fie controlați cei din Securitate,să nu mai fie stat în stat,deși,între noi fie vorba,Securitatea era organizată și funcționa legal,nu pe protocoale,ca astăzi,iar ipocrizia separației puterilor în stat nici măcar nu era pomenită decât cu titlu de „să nu faceți ca ei…” Doar dacă această presă amorfă,lipsită de reacții civice,aliniată și inchinată la stele de epoleți,nu este doar o secțiune a serviciilor de informații (hai să zicem de toate,ca să nu se bolohănească…)care are voie să scrie doar în ordinea de bătaie stabilită prin ordin de zi,pe bază de interes național,astfel cum a fost acesta stabilit de către domnul Gabriel Oprea,cu citate din mersul trenurilor,atât de călători cât și de marfă,asezonat cu oarece story din registrul de intrare-ieșire de la poliția locală,partea cu „viol babe”…Pentru că,pe scurt,serviciile de informații,y compris SRI,au atâta putere câtă li se permite să aibă,fără a se putea ignora împrejurarea că în fruntea bucatelor se află,pe la banchetele huzurului PIB-ulesc,țările care investesc în cercetarea fundamentală, nu în servicii de informații…
    Cel puțin,vulgul ar dori de la dvs. măcar să vă afișați onest,ca din de partea secțiunii civice a LGBT,cea care contestă necesitatea referendumului care vă oripilează,să nu vă mai dați pe dupe tufișuri,că,iaca,v-ar paște un pericol de teleormanizare ,pe un val de triumf al pensiilor nesimțite și al ciumei roșii care provoacă mâncărimi neplăcute unei anumite părți a unor impotenți politic,într-o anumită zonă a corpului care nu poate fi menționată din rațiuni de decență popular-europeană,în sensul că scârț, Marghioalo,iaca poznă,ăștia ne silesc la referendum de două zile,vai cât de urât,ce ne facem noi acuma…

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: