„Plagiat” la proiectul de hotărâre privind interzicerea căruţelor în Suceava

carute Consilierii locali suceveni au avut pe masa de dezbateri a ultimei şedinţe ordinare a anului 2015 proiectul de hotărâre privind interzicerea vehiculelor cu tracţiune animală pe domeniul public al municipiului Suceava, despre care deja „Crai nou” v-a informat. Prin urmare, accesul vehiculelor cu tracţiune animală pe spaţiile care fac parte din domeniul public se interzice, cu excepţia celor care participă la evenimente organizate cu ocazia manifestărilor artistice, culturale sau sportive avizate.

„Deşi legislaţia rutieră interzice circulaţia prin municipii, amenzile puse de către Poliţia Rutieră s-au dovedit insuficiente pentru a combate eficient fenomenul, deoarece acestea nu sunt de regulă plătite. (…) Pentru a fi eficientă, această măsură trebuie însoţită şi de sancţiunea complementară de imobilizare a căruţelor, fără cal, până la plata amenzii aplicate de organul constatator” susţin autorii iniţiativei legislative, viceprimarii Ovidiu Doroftei şi Lucian Harşovschi.

În urmă cu circa un an, consilierul local independent Adrian Arămescu a avut un proiect de hotărâre prin care propunea reglementarea accesului atelajelor hipo pe raza Sucevei. El şi-a întemeiat iniţiativa prin aceea că municipiul se doreşte a fi un oraş european, or „nicăieri în Europa nu vezi căruţe prin plin centrul oraşului, încurcând circulaţia”. Împotriva acestei categorii de vehicule, consilierul invocase inconveniente de ordin estetic, al sănătăţii şi liniştii publice, siguranţei cetăţeanului, cât şi pe cele ţinând de starea contravenţională şi infracţională. Adrian Arămescu susţinea că respectarea legii poate fi impusă doar prin constrângere, respectiv prin amenzi de până la 3.000 de lei şi reţinerea atelajului hipo surprins ilegal pe raza municipiului.

Andrei George Păduraru, ales PSD, a remarcat în plenul deliberativului că iniţiativa privind reglementarea accesului căruţelor aparţine consilierului independent Adrian Arămescu şi că, de vreme ce a fost preluată, „etic şi corect” era ca şi Arămescu din urmă să figureze ca iniţiator al proiectului de hotărâre. „Ştiu că această iniţiativă a avut-o dl Arămescu acum un an de zile. Şi eu am, la rândul meu, un proiect, cu biroul unic, tot de un an de zile. La fel se va întâmpla şi cu iniţiativa mea: îmi veţi plagia ideea şi o veţi propune în CL?” a întrebat Andrei George Păduraru.

În calitate de iniţiator, viceprimarul Lucian Harşovschi a ţinut să pună în vedere că „nu inventează nimeni roata la căruţă”, în cauză aflându-se un proiect ai cărui „autori morali sunt sucevenii”, reglementări similare făcându-şi efectul şi în alte zece localităţi din ţară, fără să fie patentat de nimeni. „Nu cred că este bine să acuzaţi pe cineva de plagiat, când am aici peste zece proiecte din ţară. Mai mult de atât, în ceea ce priveşte proiectul la care faceţi dvs. referire, este frumos să nu facem campanie electorală, să tot spunem că vom face, haideţi să şi facem ceva!” a exclamat Harşovschi.

Preşedinte de şedinţă şi coiniţiator al proiectului, viceprimarul Ovidiu Doroftei, a întărit că în joc este o „nevoie” preluată de la cetăţeni, iar aspectul reglementării acestei a fost pusă pe tapet de mai multe ori. Mai mult, viceprimarul Doroftei a dat de înţeles că iniţiativa lui Adrian Arămescu nu ar fi fost îndeajuns de fundamentată din punct de vedere legal. „O asemenea iniţiativă poate avea fiecare dintre noi, însă important este să găsim forma legală pentru ca aceasta să poată să fie promovată. Cred că fiecare parte interesată în a promova un proiect de hotărâre poate să o facă, să studieze şi să caute forma şi cadrul legal” a punctat Doroftei.

Consilierul Adrian Arămescu a rugat plenul să aprobe proiectul propus de Harşovschi şi Doroftei, întrucât cetăţenii Sucevei sunt destul de informaţi ca să „ştie şi singuri despre ce este vorba”. Arămescu susţine că singura dispută a intervenit pe marginea distincţiei dintre „imobilizare”, a celor doi iniţiatori, şi „reţinere”, pe care a formulat-o personal. „Domnilor consilieri, vă rog să votaţi acest proiect, cu toate că eu nu sunt la coiniţiatori, nu este nicio problemă, pentru că vreau să am o atitudine constructivă. La proiectul pe care l-am depus în urmă cu un an de zile m-a ajutat dl secretar, care mi-a recomandat să schimb un singur cuvânt. Reţinerea poate să fie şi prin imobilizare, deci din proiectul meu putea fi tăiat doar un singur cuvânt, iar restul rămânea valabil” a precizat alesul independent.

Lucian Harşovschi a considerat că este bine să-l pună la punct pe Arămescu, însă, printr-o scăpare sau o lipsă de perseverenţă, s-a pronunţat tocmai în favoarea iniţiativei alesului independent: „Să vă mai explic o dată, dle consilier, şi vă rog să fiţi atent la ceea ce spuneţi, pentru că rămâne înregistrat. Se opreşte sau este oprit deja, pentru că se află la buncăr acest atelaj, după care acel vehicul, căruţa, se ia cu o platformă şi se duce în cel mai apropiat loc disponibil, pentru a fi imobilizat, şi stă acolo până la calendele greceşti, conform legislaţiei în vigoare”. Încercând să-şi argumenteze propria iniţiativă, Arămescu a fost blocat de preşedintele de şedinţă, Ovidiu Doroftei, care l-a chemat pe consilierul independent „la ordine”, cerând ca acest lucru să fie precizat în procesul-verbal al şedinţei.

Ioan Ciutac, secretarul municipiului Suceava, a evidenţiat că l-a sprijinit pe Adrian Arămescu până în ianuarie, când a constatat că pe rolul Înaltei Curţii de Justiţie şi Casaţie se află recursul formulat în interesul legii de Avocatul Poporului cu privire la ridicarea căruţelor. „Dacă într-o altă decizie, mai veche, era neconstituţională confiscarea, în perioada în care dl Arămescu a făcut această propunere, pe rolul Înaltei Curţi era ridicarea vehiculelor. Sigur, la acel moment am constatat că pe rol este acest proces şi m-am oprit. I-am recomandat să dispară termenul de ridicare a acestui vehicul, care este neconstituţională. Sigur că, prin Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliul Local nu are competenţă în luarea de hotărâri în ceea ce priveşte ridicarea căruţelor. Dl consilier a tot insistat pe acest proiect, dar i-am spus că nu pot să îi dau drumul şi să îl semnez, să intre în Consiliul Local, având în vedere această prevedere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dânsul nemodificându-l, acest proiect nu a ajuns pe ordinea de zi. Dânsul nu renunţat la a ridica acel vehicul şi a-l duce undeva la Domeniul Public, ceea ce este neconstituţional” a arătat secretarul municipiului Suceava. Ioan Ciutac a spus că acelaşi lucru l-a pus în vedere şi viceprimarilor iniţiatori, neremarcând că, prin cele afirmate cu puţin timp înainte, potrivit căroracăruţa se ia cu o platformă şi se duce în cel mai apropiat loc disponibil pentru a fi imobilizat“, Harşovschi tocmai susţinea „ridicarea” atelajelor surprinse în neregulă. Ovidiu Doroftei nu a putut să răspundă la întrebarea lui Arămescu şi alesului social-democrat Tiberiu Brădăţan referitoare la soarta căruţei imobilizate pe domeniul public, căruţă care rămâne nepăzită până când conducătorul atelajului va găsi bani pentru achitarea amenzii, presupunând că acesta chiar va face rost de suma cu pricina. Doroftei a precizat că aceasta este doar o simplă ipoteză, cerând aspecte concrete şi menţionând că partea de prevenţie îşi va face efectul. Este o situaţie ipotetică. Este destul de dificil ca să plătim noi toţi, ca cetăţeni, Poliţia Locală, ca să păzească bunul unui contravenient, al cărui interes legitim este de a-şi recupera bunul, nu de a plăti sancţiunea” a susţinut viceprimarul. Răspuns a nu căpătat nici întrebarea consilierului Cornel Grosaru, care era nelămurit de ceea ce se va întâmpla cu calul în cauză, în cazul în care animalul este abandonat odată cu căruţa. „Animalul este proprietatea omului şi omul este liber să-l ia cu el acasă” a explicat viceprimarul Ovidiu Doroftei.

Chiar şi în aceste împrejurări incerte, proiectul de hotărâre a trecut de votul membrilor deliberativului.

Un regulament aprobat de Consiliul Local în anul 2006 prevedea că, în intervalul 15 martie – 15 septembrie şi între orele 6-8 şi 20-22, căruţele agricultorilor pot parcurge doar anumite străzi din municipiu, prevederi care, evident, nu sunt respectate. Acest document va fi abrogat de la data intrării în vigoare a noului act normativ, respectiv peste 30 de zile de la data aprobării acestei HCL.

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: