Aflat într-un război greu pentru stabilirea adevărului

Comisarul-șef (r.) Mircea Stoleru a mai câștigat două bătălii. Adică, a treia

Incredibil, dar adevărat! Încet, încet, în cazul comisarului-șef (r.) Mircea Stoleru, despre care prin anul 2003 vuiau ziarele, lucrurile încep să se limpezească, iar fărădelegile să iasă la liman dintr-o mocirlă greu de închipuit. După ce a efectuat, pe muchie, 3,4 ani de închisoare, cu perioade îngrozitoare, când a fost legat cu lanțuri la mâini și la picioare, una dintre acuzațiile principale, cea de „favorizare a infractorului”, a căzut complet. Justiția s-a pronunțat: Mircea Stoleru nu a avut nicio legătură cu plecarea lui Severin Tcaciuc în străinătate și nici nu a avut cum favoriza acest lucru, atâta timp cât Tcaciuc nu avea nici o interdicție de a părăsi țara.
 

A ieșit prin Vama Borș, nestingherit de nimeni, cu acte în regulă, ca orice om liber într-o țară democratică. Fostul comisar-șef Stoleru a rămas însă să tragă, pe nedrept, ponoasele, aducându-i-se învinuiri închipuite. De altfel, pe baza unor asemenea învinuiri, a și fost arestat, iar prin Ordonanța 172/P/2003, din 11.04.2003 a P.N.A. de atunci (acum, DNA), s-a dispus ca: „Pe toată perioada urmăririi penale, inculpatului arestat Stoleru Mircea i se interzice orice contact cu familia, auto-ritățile statului și apără-tori”!… Vă vine să credeți?! Este decizia unei instituții care apără legea. Și, iată, o „apără”, dar prin abuz grosolan, pentru care – susține Mircea Stoleru va răspunde. În această situație, când timp de 120 de zile omul nu a avut voie să ia legătura verbală, telefonică sau scrisă cu nimeni, cum pu-tea să se apere, să-și dove-dească nevinovăția? Abia după ieșirea din penitenciar, cel asupra căruia multă lume arunca, atunci, cu pietre, a reușit să dovedească definitiv și irevocabil că nu a beneficiat de dreptul elementar la apă-rare și a avut parte de un pro-ces inechitabil. Nu ne facem avocații domnului Stoleru. Nu avem niciun interes în acest sens, dar documentele pe care ni le-a prezentat, recent, la re-dacție, sunt prea strigătoare la cer. Ne referim la ultimele două Decizii ale Tribunalului Suceava și Curții de Apel, altfel spus, la ultimele două bătălii pe care fostul comisar-șef le-a câștigat într-un război foarte greu pentru aflarea adevărului și restabilirea dreptății. Iată, pe scurt, despre ce este vorba. Atunci când opinia publică suceveană era isterizată de fuga lui Tcaciuc și se arăta cu degetul spre Stoleru, iar unele publicații scriau pagini întregi despre acest caz, un oarecare Vasile Vlăgea, din Gura Hu-morului, a hotărât să-i dea și el o lovitură lui Stoleru, pentru că, cu vreo 6 ani în urmă de la acea dată, fostul comisar-șef, în calitate de șef al Serviciului arme din cadrul IPJ Suceava, dispusese să i se ridice arma de vânătoare, pentru niște mo-tive bine întemeiate. Moșul Vlăgea a hotărât să se răzbune, chiar dacă acest lucru se știe a cui armă este. Sosise timpul potrivit, știa că Stoleru este cercetat de PNA, așa că a venit și el cu o… bombă, adică plân-gere (de ce nu o fi depus-o pâ-nă la acea dată?!), ce a tras mult la dosar. De altfel, pentru învinuirea cum că Stoleru i-ar fi pretins bani ca să-i restituie arma ridicată, lucru ce s-a dovedit, mai târziu, a fi un denunț calomnios, și altele asemănătoare, procurorii au dispus arestarea preventivă a lui Mircea Stoleru, iar prin rechizitoriul nr. 33/P/2003 al PNA, acesta a fost trimis în judecată, imputându-i-se in-clusiv presupusa infracțiune reclamată de Vlăgea Vasile. Numai că, niște magistrați co-recți de la Curtea de Apel Târ-gu Mureș l-au achitat pe învi-nuit pentru fapta sesizată de humoreanul nostru, în sensul că infracțiunea de luare de mită nu putea exista atâta timp cât nu existau probe certe. A-ceastă hotărâre a fost menți-nută și de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Mai mult ca atât, printr-o sentință a Tri-bunalului Suceava, Vasile Vlăgea a fost condamnat la 2 ani de închisoare pentru de-nunțare calomnioasă și plata sumei de 15.000 de lei cu titlu de daune morale celui căruia i-a creat atâtea necazuri. Ce-rând clemență în fața Curții de Apel Suceava, aceasta a ținut, probabil, seama de vârsta sa înaintată (acum are 75 de ani) și a dispus, prin decizia penală nr. 389 din 27 octombrie a.c., să-i suspende condiționat executarea pedepsei pentru o perioadă de 4 ani, termen de încercare. Așadar, în cazul Vlăgea, Mircea Stoleru a ieșit victorios. Altfel spus, a câștigat, definitiv și irevocabil, încă o bătălie. Ca și în cazul lui Radu Cazacu și Cristian Constantin Amărculesei, care, după ce co-misarul-șef și alți colegi de-ai lui îi amendaseră contravențional pentru practicarea ilegală de schimb valutar în piața centrală din municipiu-lui Suceava, îl reclamaseră pe acesta la PNA că le-a cerut taxă de protecție. Adică, mită. În urma cercetărilor efectuate, a mărturiilor depuse de mai multe persoane și a probelor adunate, s-a dovedit că și denunțul făcut de cei doi era unul calomnios. Nu vom intra în amănunte asupra acestui caz ce a ajuns în fața mai multor instanțe de judecată. Cert este că, prin dispoziția penală nr. 390 din 27 octombrie a.c., Curtea de Apel Suceava a decis ca Radu Cazacu și Cristian Constantin Amărculesei să fie con-damnați la câte 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 2 ani și 6 luni (termen de încercare), pentru denunț calomnios. Cei doi vor mai trebui să-i plătească lui Mircea Stoleru suma de 6000 de dolari SUA, drept daune morale. În acest mod, comisarul-șef (r.) Mircea Stoleru a câștigat cea de-a treia bătălie din războiul la care ne refeream la început. După cum ne-a declarat dânsul, lupta continuă și speră să-și dovedească nevinovăția totală, inclusiv la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Bruxelles, unde i s-au acceptat mai multe dosare. Iar aici, se zice că, dacă ajungi să-ți fie acceptat un dosar, a-proape că ai câștig de ca-uză. Vom trăi, vom vedea și vom scrie.

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: