„Iubire” de patron

Bogdan H., un tânăr din municipiul Suceava, a lucrat, ca șofer, pe un autovehicul greu (TIR), la S.C. „Orient” S.R.L. Rădăuți. Făcea curse internaționale, unele în condiții vitrege, fără să se bucure întotdeauna de satisfacție. Societatea unde își desfășura activitatea nu a achitat însă celui în cauză, în totalitate, drepturile salariale care i se cuveneau. Conside-rându-se nedreptățit, cel care bătea Europa la volanul mașinii, epuizat deseori de oboseală, și-a dat demisia, comunicând patronului încetarea contractului de muncă, manifestarea sa de voință în acest sens fiind clară, precisă și lipsită de echivoc. În conformitate cu art. 79, alineatul 8 din Codul muncii, salariatul poate demisiona fără preaviz în situația în care angajatorul nu-și îndeplinește obligațiile asumate prin contractul colectiv de muncă ca, de exemplu, nu plătește salariul.
 

Or, tocmai aceasta era durerea de care suferea cel care a dorit să-și ia „la revedere” de la… stăpân. Nu primise niște bani. Bineînțeles că demisia tânărului Bogdan nu a că-zut bine. Plecarea unui om care cu-noștea traseele Occidentului nu era deloc în avantajul societății. De ace-ea, chiar din momentul demisiei, a resimțit un „tratament”, care nu are nimic comun cu prevederile legale. Practic, au început șicanele. În pri-mul rând, omul a înregistrat cererea la data de 3 iunie 2005, iar conce-dierea s-a dispus la data de 1 iulie 2005, sub motivul că cel în cauză nu a respectat termenul de preaviz și nu s-a prezentat la serviciu în această perioadă. Care preaviz, domnule patron? Art. 79, alineatul 8 din Codul muncii îi dădea acest drept și nu mai trebuia să se prezinte la serviciu, lucru pe care l-a luat în considerare și instanța de judecată, respectiv Tribunalul Suceava, prin sentința publică nr. 1392 din 18 septembrie 2006. Mai mult ca atât, pentru ca „șicana” să fie mai mare, dispoziția de încetare a contractului de muncă a fost emisă, așa cum am menționat, la 1.07. 2005, deci, după aproape o lună de zile și nici măcar după expi-rarea termenului de preaviz, în cazul în care ar fi existat obligația respec-tării acestuia, termen ce nu poate fi mai mare (cel puțin așa spune legea) de 15 zile calendaristice în cazul sa-lariaților cu funcții de execuție (art. 79, alin. 4, Codul muncii). Decizia mai-marilor „Orient”-ului rădăuțean a fost emisă când conducătorul auto în cauză nu mai avea de mult timp calitatea de salariat al societății. Cum era și firesc, știindu-se vitre-git de niște drepturi, Bogdan H. s-a adresat justiției, mai ales că socie-tatea la care lucrase îi datora 250 de lei (RON), drept indemnizație pentru concediu de odihnă. „Curajul” reclamantului i-a supărat pe foștii (sau fostul) său șef, care au început să-i caute… nod în papură. În primul rând, au reclamat la instanță faptul că cel în cauză a comis o infracțiune (de ce n-au făcut acest lucru la mo-mentul potrivit și nu după demi-sie?!). „Infracțiunea” reclamată a fost, de fapt, o contravenție pe care pretinsul infractor a achitat-o. Seria proceselor a continuat și mai con-tinuă. Nu vom intra în amănunte, mai ales că unele cauze mai sunt încă pe rol, din motive de „chichițe” avo-cățești. Cert este că unele lucruri ce erau clare au fost lămurite, dar, după mai bine de un an de zile de timp pierdut prin sălile instanțelor de judecată. Astfel, prin hotărârea de care aminteam mai sus, rămasă definitivă și irevocabilă, dispoziția nr. 177, din 1.07.2005 a S.C. ORIENT S.R.L. Rădăuți, a fost anulată. Totodată, societatea respectivă a fost obligată să plătească lui Bogdan H. suma de 250 de lei (RON), cu titlu de indemnizație de concediu. În ce privește restituirea garanției mate-riale reținută fostului conducător auto, care se ridică la 1.100 euro, a-cest lucru încă se mai află pe rol. După aproape 3 ani, perioadă în care „iubirea de patron” s-a revărsat, așa cum am văzut în cele prezentate mai sus, și peste limitele Codului muncii.

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: