Înșelăciune de 3 miliarde lăsată liberă de instanțele sucevene

Cu semnătura sa, Vasile Pintilie, boschetar din Galați, a participat la un „tun” prin care două firme din Suceava au pierdut circa 3 miliarde de lei > Ieri, la tribunal, a fost nevoie de o oră și jumătate până când s-a găsit un avocat din oficiu pentru inculpat > Propunerea de arestare preventivă a fost respinsă de judecător ca „nejustificată”, dar procurorii au făcut recurs Judecătorii Tribunalului Suceava au emis ieri o hotărâre prin care, cel puțin deo-camdată, au anulat eforturile procurorilor de a băga în arest un individ acuzat de participare la comiterea unei înșelătorii de circa 3 miliarde de lei. Vasile Pintilie, boschetar de 50 de ani, din localitatea Măstăcani – Galați, a fost reținut marți de polițiștii din Vatra Dornei, după ce aceștia au primit plângeri din partea mai multor firme din Suceava țepuite cu file CEC fără acoperire, semnate de gălățean în calitate de administrator unic al unei societăți.
 

La audieri, bărbatul, cooperant cu autoritățile, a declarat că, în luna august 2005, a fost contactat în timp ce bântuia fără casă prin Galați, de un anume Edi, persoană rămasă încă necunoscută, care i-a propus să devină patronul unei societăți din Vatra Dornei. N-a fost greu pentru acest Edi să-l „îmbrobodească” pe Pintilie, care, pentru o sumă de bani și, probabil, o mâncare caldă și un pahar de rachiu, urma să „cumpere” SC Sol – Sil com SRL din Vatra Dornei. Același necunoscut i-a furnizat și suma necesară pentru tranzacție, 10 milioane de lei și 400 de euro, ce au trebuit achitați fostului administrator al firmei, un anume A. D din Vatra Dornei. Devenit din muritor de foame patron, Vasile Pintilie a primit telefon mobil cu câteva numere de contact, semnând apoi, în importanta-i calitate, în alb, filele a două carnete CEC pe care le-a dat ulterior altor persoane din Suceava, și ele rămase încă neidentificate. Două firme din Suceava, Rai 88 Impex și Bistrița Aurie, s-au păcălit astfel primind ca plată pentru produsele lor file de CEC pentru diferite sume, ce s-au dovedit fără acoperire. Încă alte cinci societăți au fost, de asemenea, „plătite” în aceeași manieră, filele CEC fiind refuzate la plată de bancă, din cauza lipsei de bani din contul societății dornene. Firmele au fost astfel prejudiciate cu aproximativ 3 miliarde de lei vechi, dar paguba se va îngroșa spre 5 miliarde odată cu plângerile celorlalte firme țepuite ce urmează a fi cuprinse în dosar. 1,5 ore pentru un avocat din oficiu Pe 6 decembrie, Vasile Pin-tilie, singura „verigă” în dezlegarea cazului a fost reținut. El a recunoscut ulterior și că a fost contactat tele-fonic de banca unde, chipu-rile, firma lui avea contul, ce avertiza că nu are disponi-bilități. „Patronul” a răspuns băncii că va depune în scurt timp sumele pentru acope-rirea celor 7 file CEC emise. Acest lucru le-a arătat procu-rorilor că Pintilie a avut in-tenția clară de a duce în eroare instituția și că știa că face o ilegalitate, cât timp era pri-beag sub cerul liber, abia având ce mânca. Pus sub acu-zare pentru înșelătorie, el a fost prezentat instanței cu propunerea de arestare pre-ventivă pentru 29 de zile, timp în care să poată fi cercetat și, eventual, identificate și alte persoane băgate în „afacere”. Ajuns la Tribunal la ora 10, el a intrat în sala de judecată abia la 11.30, și nu pentru că era blocată ușa sau erau prea mulți acuzați la rând. Atât a durat, de fapt, până când s-a reușit contactarea avocatului din oficiu, de serviciu ieri, și care n-a fost de găsit lungă vreme nici măcar la telefonul mobil. Cum n-au putut să-i asigure dreptul legal la apărare, procurorii și polițiștii au fost nevoiți să aștepte pe hol până când avocatul a apărut în sfârșit și, odată cu el, să-l poată prezenta pe inculpat în fața instanței. Și, pentru că nu era destul, a venit rândul judecătorului care a respins ca neîntemeiată propunerea de arestare preventivă a lui Pintilie pentru înșelătorie, el fiind ieri eliberat. N-a contat că gălățeanul este recidivist, ieșit din pușcărie în 2000, după o condamnare pentru furt calificat, nici că nu are domiciliu și s-ar putea să dispară pe timpul anchetei, și nici că pentru o faptă precum cea comisă de el, cu prejudiciu deosebit de grav, legea prevede de la 10 la 20 de ani de închisoare. Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava n-au abandonat, și, față de hotărârea de „propunere nejustificată” a judecătorului, au făcut recurs ce se va judeca în zilele următoare.

Print Friendly, PDF & Email

Comentariile sunt închise.

Crainou.ro nu este responsabil juridic pentru continutul textelor postate cu titlul de comentariu. Responsabilitatea pentru continutul comentariilor revine, in exclusivitate, autorilor. Comentariile nesemnate (sau neinsotite de o adresa de e-mail valida!), comentariile injurioase, calomnioase, ilegale (antisemite, xenofobe, rasiste etc.) sau fara legatura cu subiectul nu vor fi publicate!

Sumarul ediţiei: